브레인스토밍은 왜 효과가 없나

pixabay.com

소개

브레인스토밍은 1940년대 후반, BBDO임원이었던 알렉스 오스본에 의해 문제 해결 기법으로 처음 도입되었다. 소속사의 창의적 산출물을 개선할 방법을 찾던 오스본은 개인이 짧은 시간 안에 많은 아이디어를 창출하도록 유도하는 방법으로 이 기법을 개발했다.

오스본의 기법은 주어진 문제에 대해 그들의 품질이나 실현 가능성에 대해 걱정하지 않고 가능한 한 많은 아이디어를 만들어내는 것을 포함한다. 자유롭게 흘러가는 생각과 아이디어를 장려하고 집단의 집단적 창의성을 활용하는 것이 목표였다.

브레인스토밍은 빠르게 인기를 얻었고 문제 해결과 창의성을 향상시키는 방법으로 기업과 조직에 널리 채택되었다. 그 후 수십 년 동안, 브레인스토밍의 효과를 테스트하고 성공적인 브레인스토밍 세션을 수행하기 위한 모범 사례를 식별하기 위해 수많은 연구가 수행되었다.

 

원칙

1. 아이디어를 비판하거나 심판하지 마라.

2. 자유분방하게 아이디어를 내라, 말도 안 되는 아이디어일수록 좋다.

3. 양을 늘려라. 아이디어가 많을수록 좋다.

4. 동료들의 아이디어를 토대로 새로운 아이디어를 더해 나가라.

 

긍정적 평가

1. 아이디어의 창의성과 다양성 향상

브레인스토밍을 통해 개인은 서로의 아이디어를 바탕으로 새롭고 혁신적인 솔루션을 만들 수 있다. 사람들은 서로의 다양한 관점과 경험을 활용할 수 있고, 다른 방법으로는 생각할 수 없었던 아이디어의 창출로 이어질 수 있기 때문이다.

 

2. 동기와 참여도 향상

브레인스토밍은 개개인이 결과에 관여할 수 있는 참여형 프로세스다. 따라서 동기부여와 참여도가 높아지며, 이를 통해 보다 나은 솔루션과 구현에 대한 헌신이 이루어질 수 있다.

 

3. 아이디어 창출 촉진

브레인스토밍은 개인이 생각이나 아이디어를 자유롭게 공유할 수 있는 지원 환경을 만든다. 틀에 박히지 않은 자유로운 의견을 제안하므로 아이디어 창출을 장려하고 혁신적인 솔루션의 발견으로 이어질 수 있다.

 

4. 집단사고 감소

집단사고란 사람들이 조화와 합의에 대한 욕구로 인해 불합리하거나 차선의 결정을 내리는 현상이다. 브레인스토밍은 다양한 아이디어와 의견을 장려하여 보다 균형 있고 정보에 입각한 의사결정을 이끌어냄으로써 집단사고의 위험을 줄이는 데 도움된다.

 

반대 효과의 실험

1. Asch, S. E. (1952).

1950년대 사회심리학자 솔로몬 애슈는 그룹 환경에서 브레인스토밍의 효과를 테스트하기 위해 일련의 실험을 수행했다. 참가자들에게 특정한 문제에 대해 가능한 한 많은 창의적인 아이디어를 만들어내기 위해 각각 혼자와 그룹으로 일하게 하였다. 그 결과, 혼자 작업하는 동안 참가자들이 그룹으로 작업할 때와 비슷한 수의 아이디어를 낼 수 있다는 것을 발견했다.

 

그룹으로 일할 때, 참가자들은 그들이 혼자 일할 때만큼 생산적이지 않았으며, 아이디어가 독창적이지 않다고 느꼈다. 게다가, 그룹 구성원들이 종종 서로의 생각을 가혹하게 평가하여 전반적인 창의성과 생산성의 감소로 이어진다는 것을 발견했다.

 

2. Brown, W. D., & DeShon, R. P. (2002).

이 연구는 문제를 혼자 연구한 사람들이 그룹에서 일할 때보다 더 많은 질 높은 아이디어를 창출하는 경향이 있다는 것을 발견했다. 이 연구는 순응하라는 압력과 집단의 사회적 역학이 창조적 과정에 부정적인 영향을 미칠 수 있다고 결론지었다.

3. Jehn, K. A., & Manendar, K. R. (1995).

이 연구는 집단 내 갈등 수준이 브레인스토밍의 효과성에 유의한 영향을 미친다는 것을 발견했다. 갈등 수준이 높은 집단은 갈등 수준이 낮은 집단보다 아이디어를 적게 창출하고 창의적인 해결책을 덜 창출하는 경향이 있었다.

4. Paulus, P. B., & Nijstad, B. A. (2003).

이 연구는 집단의 규모가 브레인스토밍의 효과에 유의한 영향을 미친다는 것을 발견했다. 소규모 그룹은 대규모 그룹보다 더 많은 양질의 아이디어를 창출하는 경향이 있었다. 이 연구는 또한 문제의 유형과 브레인스토밍 세션의 구조가 결과에 영향을 미칠 수 있다는 것을 발견했다.

 

예외

『콰이어트』의 저자, 수잔 케인에 의하면 브레인스토밍은 대체로 효과가 없지만, 온라인 기반에서는 효과가 있다고 말한다. 더하여 브레인스토밍이 효과 있는 것처럼 느껴지는 것은 그것이 사회적 유대감을 느끼게 하기 때문이라고 말한다.

 

결론

브레인스토밍에는 특정 개인에 의한 지배력이나 그룹 역학의 저하와 같은 특정한 한계가 있다는 것에 주목하는 것이 중요하다. 브레인스토밍의 이점을 극대화하기 위해서는 포괄적인 환경을 조성하고 명확한 목표와 지침을 수립하고 모든 구성원의 동등한 참여를 허용하는 것이 중요하다. 사실, 다른 방법을 쓰면 좋다.

 

Reference

• Asch, S. E. (1952). Social psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Bolte, A., Gosling, J., & Dolan, P. (2003). Brainstorming, creativity, and decision-making: The effects of idea generation instructions on output quality and decision-making outcomes. Group Decision and Negotiation, 12(4), 365-376.
• Brown, W. D., & DeShon, R. P. (2002). Combining quantitative and qualitative methods in organizational research. Organizational Research Methods, 5(2), 243-246.
• Dugosh, K. L., Paulus, P. B., Roland, E. J., & Yang, H. (2000). Group brainstorming: A meta-analytic review and empirical test of ideational originality. Basic and Applied Social Psychology, 22(2), 91-114.
• Jehn, K. A., & Manendar, K. R. (1995). A multi-method examination of the benefits and drawbacks of intragroup conflict. Administrative Science Quarterly, 40(2), 256-282.
• Osborn, A. F. (1953). Applied imagination: Principles and procedures of creative problem-solving. New York: Charles Scribner's Sons.
• Paulus, P. B., & Nijstad, B. A. (2003). Group creativity: Innovation through collaboration. New York: Oxford University Press.